สืบเนื่องจากกระทู้เรื่อง ปรเมศวร์ มินศิริ & บริษัท บัณฑิต เซ็นเตอร์ จำกัด : ผู้ดี (จอมปลอม) หรือปีศาจ (ในคราบนักบุญ) ? ต่อมา คุณกานต์ ยืนยงได้ออกบทความเรื่องไปให้ไกลกว่าxxx กระปุก ที่เว็บประชาไท ที่นำมาสู่การวิจารณ์ครั้งนี้

1. บทความ: ไปให้ไกลกว่า ‘xxx กระปุก’ มีข้อความยืดยาวถึง 3 หน้าพร้อมเชิงอรรถท้ายบทความอีก 18 หัวข้อ  ดูน่าเชื่อถือ ดูเป็นงานวิชาการ เป็นการเล่าเหตุการณ์ที่เกิดขึ้น เล่าเรื่องข้อกล่าวหาและคำตอบของปรเมศวร์ สาระสำคัญของบทความที่เสนอใหม่ มี 2 ข้อ คือ

1. เรื่องนี้ เป็นการใช้มาตรฐานทางศีลธรรมอย่างเลือกที่รักมักที่ชัง  โดยเปรียบเทียบกับกรณี"ซ้อเจ็ด"ของผู้จัดการออนไลน์
2. เรื่อง blackhat และ spamdexing ขึ้นอยู่กับการตัดสินของ Google ไม่ได้อยู่ที่ความเห็นของใคร

รวมความคือ เรื่องศีลธรรม ก็ว่ากล่าวไม่ได้ เรื่อง blackhat และ spamdexing ก็ตัดสินไม่ได้

2.  บทความเสนอว่า ใจกลางของการถกเถียงในเรื่องนี้คือ เรื่อง ภาระความรับผิดชอบในเชิงศีลธรรม (Moral responsibility) โดยระบุว่า มาตรฐานทางศีลธรรมเป็นเครื่องมือที่ใช้ตัดสินความถูกต้องได้ยาก เพราะขึ้นอยู่กับความเห็นและภูมิหลังของตัวบุคคล  การเรียกร้องให้ปรเมศวร์แสดงความรับผิดชอบในเชิงศีลธรรม (Moral responsibility) เป็นการใช้มาตรฐานทางศีลธรรมอย่างเลือกที่รักมักที่ชัง โดยยกตัวอย่างกรณี "ซ้อเจ็ด"แห่งผู้จัดการออนไลน์ ว่า ทำไมไม่เห็นมีใครไปเรียกร้องแบบเดียวกัน

คำถามคือ เรื่องปรเมศวร์และxxx.kapook.com เป็นเรื่องภาระความรับผิดชอบในเชิงศีลธรรม จริงหรือ?

ปรเมศวร์เป็นนายกสมาคมผู้ดูแลเว็บซึ่งถือเป็นบุคคลสาธารณะ เขาเคยเป็นผู้จัดการโครงการอินเตอร์เน็ตสีขาวเพื่อเยาวชน(เขาเพิ่งมาแถลงว่าลาออกมา 5 ปีกว่าแล้ว แต่ยังมีข้อความในหน้าแรก
ของเว็บโครงการฯซึ่งเขาและทีมงานกะปุกเป็นผู้ดูแล ว่าเขาเป็นผู้จัดการโครงการฯอยู่จนถึงวันนี้   )
เขาเป็นคนจัดทำโครงการปลาวาฬเบราเซอร์ ซึ่งมีสโลแกนว่า “ท่องเน็ตปลอดภัย ห่วงใยเยาวชน” (โดยได้รับการสนับสนุนจากกระทรวงศึกษาธิการ, สำนักงานคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน, สสส. และ สมาคมผู้ดูแลเว็บไทย)เขายังเป็นเจ้าของบริษัท บัณฑิต เซ็นเตอร์ จำกัด ซึ่งเป็นเจ้าของเว็บ  kapook.com ซึ่งเป็นเว็บท่าที่ได้รับความนิยมเป็นอันดับ 2 ของเมืองไทย

เมื่อเริ่มมีข่าวเรื่องปรเมศวร์กับxxx.kapook.com ออกมา ชาวเว็บตั้งคำถามแรกว่า การที่เขาไปทำเรื่อง xxx ในตำแหน่งหน้าที่ส่วนตัว เป็นเรื่องที่ขัดแย้ง( conflict of interest )กับการทำหน้าที่ของเขาในตำแหน่งนายกสมาคมเว็บและผู้จัดการโครงการอินเตอร์เน็ตสีขาวเพื่อเยาวชนซึ่งเป็นเรื่องส่วนรวม หรือไม่?

ในเว็บอารยชน ก็มีกระทู้ตั้งคำถามตั้งแต่แรกว่า ปรเมศวร์ มินศิริ & บริษัท บัณฑิต เซ็นเตอร์ จำกัด เป็น ผู้ดี (จอมปลอม) หรือเป็นปีศาจ (ในคราบนักบุญ) ?

เรื่อง conflict of interest เป็นเรื่องศีลธรรม ตรงไหน?
ไม่ใช่เรื่องศีลธรรม  มันเป็นเรื่องหลักการทั่วไปของธรรมาภิบาลและบรรษัทภิบาลต่างหากเล่า

ชาวเว็บตั้งคำถามต่อมาว่า เว็บ  kapook.com เป็นเว็บท่าอันดับ 2 ของเมืองไทยได้รับความนิยมจากเยาวชนอย่างสูง การเอาเนื้อหาและเรื่อ xxx มาลง หวังเพิ่มปริมาณคนเข้าเยี่ยมชม เพื่อค่าโฆษณาที่มากขึ้น เป็นการดำเนินธุรกิจโดยขาดความรับผิดชอบต่อสังคมไทย(Corporat Social Responsibility) หรือไม่ ?

เรื่องความรับผิดชอบของธุรกิจ(โดยเฉพาะขนาดใหญ่)ต่อสังคม(Social responsibility) มันเป็นเรื่องศีลธรรม ตรงไหน?
ไม่ใช่เรื่องศีลธรรม มันเป็นเรื่องหลักการทั่วไปของธรรมาภิบาลและบรรษัทภิบาลต่างหากเล่า

เรื่องธรรมาภิบาล บรรษัทภิบาล  ความรับผิดชอบต่อสังคม รวมถึงเรื่องการมีส่วนร่วมและการตรวจสอบโดยตรงจากประชาชน เป็นกระแสใหม่และใหญ่ของโลก ปรเมศวร์และกะปุก ไม่ได้ตระหนักถึงกระแสนี้ เขาจึงถูกกระแสนี้ โถมเข้าสาดใส่อย่างที่เห็น

การที่บทความอธิบายว่า เรื่อง xxx.kapook.com เป็นการใช้มาตรฐานทางศีลธรรมอย่างเลือกที่รักมักที่ชัง จึงไม่ตรงกับความจริง ยิ่งนำเรื่องนี้ ไปเปรียบเทียบกับเรื่องซ้อเจ็ดแห่งผู้จัดการออนไลน์ ก็ยิ่งเป็นเรื่องผิดฝา ผิดตัว เป็นคนละเรื่อง คนละราว

เปรียบเทียบให้เห็นง่ายๆว่า (เรื่องนี้เป็นนิทานนะ ไม่ใช่เรื่องจริง )

ในหมู่บ้านหนึ่ง  นายกะปุกผู้ใหญ่บ้าน ได้หลอกลวงชาวบ้าน ให้มาร่วมงานปราศัยหาเสียงของผู้สมัครสส.โดยประกาศว่า มีระบำโป๊ให้ดูฟรี เพื่อหวังให้ชาวบ้านมางานมากๆ ตนเองจะได้เงินค่าสปอนเซอร์จากผู้สมัครสส.ที่มาปราศัย ตามจำนวนหัวชาวบ้านที่มาในงานตามที่ได้ตกลงกันไว้
ชาวบ้านมางานแล้ว ปรากฎว่า มีระบำจริง แต่ไม่โป๊ดังว่า จึงประท้วงว่า นายกะปุกหลอกลวงชาวบ้าน ทำตัวไม่สมกับการเป็นผู้ใหญ่บ้าน จึงเรียกร้องให้นายกะปุกลาออกจากผู้ใหญ่บ้าน ชาวบ้านบางคนก็ว่า ผู้ใหญ่บ้าน มันบ่มีศีลธรรม

ต่อมามีนายกอไก่ ไปชี้แจงกับชาวบ้านว่า ที่ชาวบ้านบางคน กล่าวหานายกะปุกผู้ใหญ่บ้าน ว่าไม่มีศีลธรรมนั้น ใช้ไม่ได้ เลือกที่รักมักที่ชังเพราะศีลธรรมของแต่ละคน มีมาตราฐานไม่เหมือนกันหรือไม่เท่ากัน เป็นเรื่องส่วนบุคคล  และถ้าจะไล่นายกะปุกผู้ใหญ่บ้านเพราะเหตุนี้  ชาวบ้านก็ควรต้องไปไล่เจ้าซ้อเจ้ด คนชอบจัดระบำโป๊ ที่อยู่ในหมู่บ้านถัดไปด้วย เพราะไม่มีศีลธรรมเช่นเดียวกัน

ลองคิดดูว่า เหตุผลของนายกอไก่ เช่นนี้  ใช้ได้ไหม? ประหลาดไหม?

คนปกติทั่วไปเขาคิดเช่นนี้ กันไหม?

ชาวบ้านเขาจะตอบ นายกอไก่ว่าอย่างไร?

ชาวบ้านเขาว่า "นั่นมันเหตุผลของเอ็ง ข้าฟังไม่เข้าใจ  พวกข้าเห็นว่า นายกะปุก หลอกลวงชาวบ้าน สมควรขับไล่ พวกข้าก็ขับไล่ เอ็งนอกจากไม่มาช่วยพวกข้าแล้ว ยังมาแก้ต่างให้นายกะปุก เอ็งเป็นพวกมันหรือไร จึงร้อนรนออกมาช่วยมัน ?........"
ขอจบดีกว่า ขืนเล่าต่อ  จะยุ่งกันใหญ่

กล่าวโดยสรุป สังคมไทยและชาวเว็บไทย มีชอบธรรมอย่างเต็มที่  ในการเรียกร้องให้นายปรเมศวร์และเว็บกะปุก ดำเนินงานอย่างมีความรับผิดชอบต่อสังคม  ไม่ใช่ว่าทำทุกอย่างเพียงเพื่อเงินและกำไร  โดยไม่คำนึงถึงผลร้ายและความเสียหายต่อสังคมไทย

3. ที่ว่า เรื่อง blackhat และ spamdexing เป็นเรื่องซับซ้อน คำก็ซับซ้อน สองคำก็ซับซ้อน ผลสุดท้าย ก็เพื่อจะชักนำไปสู่ข้อสรุปว่า ใครๆก็ตัดสินไม่ได้ ว่าสิ่งที่ xxx.kapook.com ทำไปนั้น เป็น blackhat SEO และ spamdexing หรือไม่?

จริงอยู่ ที่การวินิจฉัยของกูเกิ้ล ย่อมมีน้ำหนักมากเป็นพิเศษด้วยเหตุว่ากูเกิ้ลเป็นเว็บค้นหา(search engine)ที่ครองส่วนแบ่งตลาดมากกว่าร้อยละ 80 ของเมืองไทย ทั้งเมื่อวินิจฉัยแล้ว ก็สามารถ ลดอันดับหรือ blockเว็บนั้นได้ทันที

แต่ชาวเว็บทั่วไปที่สนใจและได้ศึกษาเรื่อง  blackhat และ spamdexing ก็สามารถวินิจฉัยตัดสินด้วยตนเองได้ เพราะเรื่องนี้ มันไม่ได้ยากและซับซ้อนอะไร เหมือนดังที่บทความว่าไว้ ทั้งเมื่อชาวเว็บคนใด เห็นว่าเว็บใด ทำblackhat SEO หรือ spamdexing ก็สามารถรายงานร้องเรียนไปที่กูเกิ้ลได้

การทำ blackhat SEO หรือ spamindex นี้ ในวงการเว็บถือกันว่า เป็นการหลอกลวงหรือเป็นการทำธุรกิจโดยใช้วิธีสกปรกอย่างหนึ่ง เป็นขยะในวงการ ทำให้ผู้ใช้เว็บทั่วไปเสียเวลา ได้ข้อมูลไม่ตรงกับที่ต้องการและเป็นอันตรายอย่างยิ่ง ต่อความเชื่อมั่นของตลาดและวงการธุรกิจโฆษณา
บนเว็บ ซึ่งเป็นแหล่งรายได้หลักสำคัญของเว็บทั่วไป ดังนั้น เรื่องนี้จึงเป็นผลประโยชน์ร่วมกันของคนในวงการเว็บ ที่ควรต้องคอยดูแล ปัดกวาดขยะในบ้านของตัวอยู่เสมอ

เรื่อง xxx.kapook.com ทำ blackhat และ spamdexing หรือไม่ คงเป็นเรื่องที่บลอกเกอร์จำนวนมากวิจารณ์ปรเมศวร์และทีมงานกะปุกต่อไปและคงเป็นเรื่องที่เป็นตำนานในวงการเว็บและไอทีเมืองไทยไปอีกนาน

ที่ชาวเว็บจำนวนมากไม่พอใจปรเมศวร์และทีมงานกะปุก ที่สำคัญอีกข้อหนึ่ง คือ ท่าทีของปรเมศวร์และทีมงานกะปุกต่อเรื่องที่เกิดขึ้น

คนที่ทำผิด  เมื่อสำนึกผิด กล่าวขอโทษ คนที่มีใจเมตตา ย่อมให้อภัย  แต่ที่คุณทรงวุฒิ รงควงศ์ ได้ว่าไว้ในเรื่อง kapook ยอมรับผิดจริงเหรอครับ? โดยยืนยันว่า การแถลงการณ์ครั้งนี้ ไม่มีประโยคไหนที่ปรเมศวร์และทีมงานยอมรับว่า กระปุกทำเว็บโป๊จริง หรือกระปุกทำ Blackhat SEO เลย นอกจากนั้นทีมงานของกะปุกยังด่าบลอกเกอร์ที่เขียนเรื่องนี้ว่า "ขี้อิจฉาอยากเด่น อยากดัง" และยังว่าถ้ายอดโฆษณาของ kapook.com ลดลงใครจะรับผิดชอบ ? 

ท่าทีเช่นนี้ ย่อมทำให้คนจำนวนมากไม่พอใจ ดังที่ khun_aut ได้กล่าวไว้ในเรื่อง กรณี xxx-Kapook … แอนด์ เดอะ เกรียนเทพ ! ว่า ถ้ายังขืนดึงดัน คุณปรเมศวร์ คงแปลงร่างเป็น “เกรียน lnw” เพราะ คุณปรเมศวร์ ไม่ใช่ Newbie … ไม่ใช่ Noob  … และ ไม่ใช่ “Ordinary เกรียน”  ” 

4.ทำไมจึงว่า บทความนี้สนับสนุนปรเมศวร์และกะปุก ?
แม้บทความนี้  ไม่มีข้อความใดระบุว่าสนับสนุนปรเมศวร์และกะปุก แต่บทความนี้ 

-ได้แสดงความเข้าอกเข้าใจ และเห็นอกเห็นใจปรเมศวร์และกะปุก

-อธิบายแก้ต่างให้เสร็จสรรพ

-ไม่มีแม้เพียงคำเดียวที่จะว่า ปรเมศวร์และกะปุกทำไม่ถูกหรือไม่ควร
-ยกย่องชมเชยปรเมศวร์ว่าได้แสดงความรับผิดชอบด้วยการลาออกจากนายกสมาคมฯรวมทั้ง
เชื่อมั่นและแสดงออกถึงเสรีภาพในการสื่อสาร (Free speech) และการโต้แย้งชี้แจงอย่างเสรี
-แสดงตัวอย่างข้อความที่เป็นxและถ่อยสถุลจากงานของซ้อเจ็ด มาเปรียบเทียบ ลดน้ำหนักของเรื่องนี้ลงมา

โดยภาพรวม บทความนี้ จึงมีผลเป็นการแก้ต่างให้ปรเมศวร์และกะปุก ซึ่งก็คือการช่วยเหลือสนับสนุนปรเมศวร์และกะปุกนั่นเอง

บทความนี้ ยังแสดงความเสียอก เสียใจกับการนำเรื่องนี้ไปเปรียบเทียบกับเรื่องอื่น แล้วรู้สึกว่า เป็นการปฏิบัติอย่างเลือกที่รัก มักที่ชัง ทั้งๆที่ธรรมชาติของเรื่องที่เอามาเปรียบเทียบ มันแตกต่างกันมาก จึงเป็นธรรมดาที่ผล ความรู้สึกและท่าทีของผู้คน ย่อมแตกต่างกันออกไป

ถ้าเสียใจกับความแตกต่างและการเลือกที่รักมักที่ชังแบบที่ยกตัวอย่างมา  สังคมไทยก็คงมีเรื่องให้ผู้เขียนได้เสียใจอีกสารพัดเรื่อง